23 / 47
台灣
推動臨
OSCE
）納為
23
二、牙醫執照考試形式
有關牙醫
OSCE
之推展，在歐美
日等國家已有多年歷史，但都比醫
學系之推展來得晚，大部分仍作為
大學牙醫臨床教學的一種評量，包
括
summative
及
formative
；只有少數
國家將牙醫
OSCE
納入牙醫證照考試
項目之一，如加拿大之一般牙醫師證
照（
certification of general dentist
）
考試，即須通過全國牙科考試委員會
（
National Dental Examination Board
）
的筆試及
OSCE
評量；在歐洲之愛爾蘭牙醫師
證照考試包含基礎及臨床學科兩部分，其中
尚包括
OSCE
評量。
因為牙醫的臨床教育強調實際操作，
因此大部分的國家牙醫師執照考試除筆試之
外，還包括「各種形式」的臨床操作考試，
如美國、香港等。也有不少國家的牙醫師執
照考試只有筆試，如台灣、韓國等。
三、日本牙醫
OSCE
經驗
過去日本醫界及牙醫界有鑑於醫學教
育偏重「記憶及看」的臨床學習，對醫學倫
理、病人安全、看診態度及臨床技能之學習
成效難掌握，於是發展對知識綜合理解力的
「客觀試驗」（
Computer based testing,
簡
稱
CBT
），及對基本臨床診療能力的「客觀
臨床能力試驗」（即
OSCE
）。
2003
年，全
日本之大學醫學系及牙醫學系，共組非官方
「共同試驗實施機構」（簡稱
CATO
），進行
CBT
及
OSCE
討論與準備。
2003-2006
年間對全日本醫學生及牙醫學
生試辦，
2006
年
12
月開始實施，全日本八十
所大學醫學系及二十九所大學牙醫學系參加，
至
2015
年，已進入第十屆，十四年歷史。日
本牙醫
OSCE
測試對象為「實習前」的牙科
學生，雖然是全國大會考，屬「非官方」性
質，但規定通過才能當實習醫師，否則須重
修，牙醫師執照考試尚未納入
OSCE
評量。
四、推行牙醫
OSCE
優缺點
目前台灣之牙醫師執照考試只有兩階段
的筆試，包括基礎醫學及牙醫臨床醫學，並
沒有測驗牙醫臨床操作能力的評量，為考核
合格牙醫師之標準而言，加入臨床能力的評
量絕對是「必要的」，也合乎世界趨勢！而
在諸多臨床評量方法中，
OSCE
評量是一項重
要選項。
牙醫
OSCE
是一種適合評量臨床學習成
效的模擬測驗工具，但其人力、物力及財力
之花費相當龐大，是一項非常「昂貴」的評
量工具，然而牙醫學科的臨床實體操作，如
補牙或製作假牙等，皆需雙手費時操作，其
「臨床技能」不易在短時間的
OSCE
評量設計
中，看出學習者手藝技術之優劣，因此當今
全世界各國牙醫
OSCE
大都停留在學校臨床模
擬教學之一種「成效評估」，但也有將牙醫
OSCE
納入國家執照考試的國家或地區。
五、台灣實施牙醫
OSCE
待解決問題
因為牙醫師的養成教育明顯異於西醫
師，即使西醫已將
OSCE
納入證照考試項目，
其模式未必可以移植至牙醫師，考選部於
2014
年委託中華牙醫學會進行第一期「牙醫
師考試納入
OSCE
可行性之研究」，在有限的
經費下，動員國內七院校牙醫學系師生共同
完成先期研究，結果顯示，要推動此評量制